80. Coinfecciones en el ganado: por qué tu programa de vacunas y antibióticos se queda corto y cómo cerrar la fuga de dinero

Las coinfecciones en el ganado son el multiplicador invisible detrás de neumonías, abortos y vacas “difíciles de preñar”.

Las coinfecciones en el ganado no son “mala suerte” ni casos aislados: son la interacción de virus y bacterias que se potencian entre sí y revientan el desempeño antes de que se note un brote. Por eso puedes ver “números aceptables” y aun así pagar el costo real en silencio: menos ganancia diaria de peso, más días en corral, más recaídas, más tratamientos y más variación.

🧬 Coinfecciones en el ganado: qué son y por qué te pegan más fuerte que un solo agente

Una coinfección es cuando el animal no está peleando “una enfermedad”, sino dos o más patógenos al mismo tiempo (virus + bacterias, o virus + virus, etc.). En bovinos es común ver combinaciones como:

• Diarrea Viral Bovina (DVB)

• IBR

• PI3

• VRSB

• Mannheimia haemolytica

• Pasteurella multocida

• Histophilus somni

• Leptospiras

  
  

El problema no es el nombre del agente. El problema es la interacción: uno abre la puerta, el otro entra, y el animal se queda pagando la cuenta con inmunosupresión, inflamación crónica y disfunción metabólica.

No es “una neumonía” o “un aborto aislado”. Es un sistema bajo presión.

📉 La falsa sensación de control: los números que “se ven bien” mientras el corral pierde dinero

Muchos sistemas productivos reportan:

• Mortalidad aceptable

• Tasas de tratamiento “dentro de rango”

• Producción promedio estable

• Tasa de preñez aparentemente normal

  
  

Pero detrás de esos promedios puede estar pasando lo más caro: variabilidad, recaídas y desempeño irregular.

Se mide mucho esto:

• Mortalidad

• Casos clínicos

• Producción

• Células somáticas

  
  

Pero casi nunca se mide esto (y aquí vive la fuga):

• Presión viral real en el hato

• Animales persistentemente infectados (PI) por DVB

• Coincidencia etiológica en necropsias

• Inflamación subclínica poblacional

• Respuesta real post-vacunación (qué tanto “prendió” el programa)

  
  

Cuando no lo mides, lo normalizas. Y lo normalizado se vuelve “costo fijo”… aunque no debería existir.

⚠️ El mecanismo real: por qué la coinfección es devastadora

La coinfección no es suma. Es sinergia negativa.

Evento	Consecuencia biológica	Lo que ves en producción
Virus inmunosupresor (ej. DVB)	↓ función linfocitaria	↑ susceptibilidad bacteriana, ↑ recaídas
Daño epitelial respiratorio	↓ barrera mucociliar	↑ neumonía, ↑ tratamientos, ↓ consumo
Inflamación sistémica	↑ requerimientos energéticos	↓ GDP, ↓ eficiencia
Fiebre sostenida	catabolismo	↓ conversión, ↑ días en corral
Estrés de manejo/transporte/densidad	↑ cortisol	peor respuesta inmune y a vacunas

Traducción a rancho: el animal deja de ser “máquina de convertir alimento” y se vuelve “máquina de sostener inflamación”.

💸 Impacto económico real en engorda: el multiplicador que te alarga el ciclo

Un caso típico de complejo respiratorio con coinfección puede traer:

• ↓ 0.2–0.4 kg/día de GDP

  • 3–5 días adicionales en corral

  • 1–2 tratamientos antimicrobianos

• ↑ mortalidad 1–3%

  
  

Ejemplo simple con números conservadores

Supongamos un animal afectado con ↓ 0.3 kg/día por 10 días:

• Pérdida de ganancia: 0.3 kg/día × 10 días = 3.0 kg menos de peso vivo

• Si esos 3 kg se convierten a dinero al final, no solo es “3 kg”: normalmente también hay más días, más alimento, más mano de obra, más medicamento.

  
  

Ahora usa el rango que ya traes en el texto para “cuenta rápida por cabeza”:

• Pérdida por menor GDP: $350–600 MXN/cabeza

• Costo sanitario adicional: $150–300 MXN

• Mortalidad incremental: $9,000–15,000 MXN por animal perdido

  
  

👉 Impacto total estimado por animal afectado: $600–1,200 MXN

Y aquí viene lo que duele:Si se afecta 25% de un lote de 10,000:

• Animales afectados: 10,000 × 0.25 = 2,500

• Pérdida total (rango): 2,500 × $600 = $1,500,000 MXNhasta 2,500 × $1,200 = $3,000,000 MXN

  
  

No necesitas un brote “escandaloso” para perder millones. Te basta con coinfección constante y desempeño irregular.

🐄 Impacto económico en cría: cuando la reproducción se cae sin hacer ruido

Coinfecciones reproductivas típicas:

• DVB + IBR + Leptospira

• Anestro prolongado

• Pérdida embrionaria temprana

• Abortos

  
  

Ejemplo directo:

• Hato de 500 vacas

• Baja de 5% en tasa de preñez

  
  

Cálculo:

• 500 × 0.05 = 25 becerros menos

• Si el becerro vale $9,000–10,000 MXN:

  • 25 × $9,000 = $225,000 MXN

  • 25 × $10,000 = $250,000 MXN

    
    

Eso es pérdida directa. Falta sumar el costo de mantener vacas improductivas y el “arrastre” al siguiente ciclo.

🥛 Impacto en leche: el enemigo invisible de reproducción y persistencia

En lecherías, la coinfección rara vez se manifiesta como brote dramático. Muchas veces se ve como:

• Vacas que “no prenden”

• Retornos irregulares

• Pérdida embrionaria temprana

• Metritis recurrente

• Mayor incidencia de mastitis secundaria

  
  

El papel inmunosupresor de DVB y la interacción con agentes respiratorios y uterinos alteran la competencia inmunológica periparto.

Resultado operativo:

• ↓ tasa de concepción

• ↑ días abiertos

• ↑ descarte involuntario

  
  

Un aumento de 10 días abiertos promedio puede representar pérdidas importantes por vaca en sistemas intensivos. Y cuando lo multiplicas por 800 vacas, ya no es tema clínico: es tema de negocio.

🧯 Por qué los programas tradicionales se quedan cortos

El error común es creer que “cumplir” equivale a “controlar”.

Muchos sistemas hacen:

• Vacunar

• Desparasitar

• Tratar clínicos

  
  

Pero sin:

• Diagnóstico etiológico real (PCR múltiple, serología pareada)

• Identificación de animales PI de DVB

• Necropsias sistemáticas y correlación con laboratorio

• Monitoreo del desempeño inmune post-vacunación

• Manejo de estrés y densidad como parte del plan

• Nutrición enfocada a resiliencia inmune (energía, micro-minerales, control de micotoxinas)

  
  

La coinfección prospera cuando el sistema es vulnerable.

🔬 Lo que sí funciona: medir coinfección como sistema (no como “casos sueltos”)

Si quieres cerrar la fuga, necesitas un esquema mínimo de medición:

Diagnóstico estratégico

• Paneles PCR respiratorios y reproductivos periódicos

• Serología comparativa cuando aplique

• Necropsias sistemáticas en muertes “típicas”

• Histopatología pulmonar cuando el caso lo justifique

  
  

Puntos críticos que casi nadie hace y cambian el juego

• Búsqueda, confirmación y manejo de PI (DVB)

• Correlación de datos: clínica + laboratorio + desempeño (GDP, días, recaídas)

  
  

Si estás viendo variabilidad alta, recaídas, lotes desuniformes o “buen programa” con resultados inconsistentes, vale la pena medir si el problema es presión de coinfección y no “la vacuna” o “el antibiótico equivocado”.

Quiero medir coinfecciones y cerrar la fuga

🧱 Estrategia integral en 5 pilares

1) Diagnóstico estratégico

• PCR respiratorios y reproductivos periódicos

• Necropsias sistemáticas

• Histopatología pulmonar

2) Inmunidad de hato

• Programas vacunales basados en riesgo epidemiológico

• Identificación y eliminación de PI de DVB

• Refuerzos pre-estrés

3) Nutrición inmunomoduladora

• Balance energético pre-estrés

• Transición bien manejada

• Microminerales orgánicos (Zn, Se, Cu)

• Control de micotoxinas

4) Manejo y bioseguridad

• Cuarentenas reales

• Control de mezcla de edades

• Transporte

• Densidad óptima

• Confort térmico

5) Evaluación económica continua

• Costo por animal tratado

• GDP real vs objetivo

• % recaídas

• Mortalidad estratificada por lote/etapa

  
  

✅ Checklist de implementación en 30 días

Semana 1 (foto real del problema)

• Define 3 indicadores: GDP vs objetivo, % recaídas, % morbilidad por lote

• Lista de “eventos de estrés”: llegada, cambios de corral, transporte, clima, densidad

Semana 2 (diagnóstico con intención)

• Selecciona 1–2 momentos para PCR/serología según riesgo

• Establece protocolo de necropsia y envío

Semana 3 (corrección de sistema)

• Ajusta mezcla de edades, densidad y puntos de estrés

• Revisa consistencia de comedero y control de micotoxinas

Semana 4 (cierre financiero)

• Calcula pérdida por animal afectado (rango) y compárala vs costo del plan

• Define meta trimestral: bajar recaídas, estabilizar GDP, bajar días

  
  

🧠 En resumen

• Las coinfecciones en el ganado no son un evento clínico: son señal de fragilidad estructural del sistema.

• El daño grande ocurre antes de la muerte: menos consumo, menos GDP, más días, más recaídas, más tratamientos.

• Vacunas y antibióticos son herramientas; el diferencial está en medir, identificar vulnerabilidades y cerrar el sistema.

  
  

En HerdSecure lo bajamos a datos y a un plan costo-eficiente: medimos presión, identificamos puntos vulnerables y priorizamos lo que más dinero te está quitando por cabeza antes de que se vuelva “normal”.

---

¿Buscas apoyo veterinario profesional?

En HerdSecure brindamos consultoría especializada en medicina productiva bovina para productores y empresas. Evaluamos personalmente cada caso, afinando protocolos y dando seguimiento operativo con un enfoque basado en datos y evidencia para lograr resultados medibles en campo.

Contactanos por WhatsApp

Referencias

• a. Vazquez, C. (2025, October 28). 55. Metafilaxia bovina: Prevenir antes de tratar. HerdSecure. Recuperado de: https://www.herdsecure.mx/post/55-metafilaxia-bovina-prevenir-antes-de-tratar “Contexto de recepción/BRD y por qué la inmunosupresión + estrés abren la puerta a cuadros respiratorios mixtos.”

• b. Vazquez, C. (2025, November 20). 62. La importancia de las necropsias bovinas en el corral de engorda. HerdSecure. Recuperado de: https://www.herdsecure.mx/post/62-la-importancia-de-las-necropsias-bovinas-en-el-corral-de-engorda “Necropsia como ‘caja negra’ para confirmar neumonía viral vs bacteriana vs mixta y dejar de tratar a ciegas.”

• c. Griffin, D., Chengappa, M. M., Kuszak, J., & McVey, D. S. (2010). Bacterial pathogens of the bovine respiratory disease complex. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice, 26(2), 381–394. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2010.04.004 “Base clínica del ‘BRD complejo’: Mannheimia, Pasteurella, Histophilus, infecciones mixtas y por qué no existe el ‘un solo agente’.”

• d. Ridpath, J. (2010). The contribution of infections with bovine viral diarrhea viruses to bovine respiratory disease. Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice, 26(2), 335–348. https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2010.04.003 “Rol de DVB como inmunosupresor y su efecto ‘multiplicador’ en coinfecciones respiratorias.”

• e. Gaudino, M., et al. (2022). Understanding the mechanisms of viral and bacterial coinfections in cattle: a review. Recuperado de: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9449274/ “Revisión de evidencia experimental sobre interacciones virus–bacteria (sinergia, daño epitelial, inflamación y por qué empeora el cuadro).”

• f. World Organisation for Animal Health (WOAH). (2024). Chapter 3.4.7. Bovine viral diarrhoea (Terrestrial Manual). Recuperado de: https://www.woah.org/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahm/3.04.07_BVD.pdf “Diagnóstico, epidemiología y claves prácticas (incluyendo PI) para control real de DVB.”

• g. World Organisation for Animal Health (WOAH). (2024). Chapter 3.4.11. Infectious bovine rhinotracheitis / infectious pustular vulvovaginitis (Terrestrial Manual). Recuperado de: https://www.woah.org/fileadmin/Home/fr/Health_standards/tahm/3.04.11_IBR_IPV.pdf “Marco técnico de IBR: diagnóstico y control; útil para la parte respiratoria y reproductiva del artículo.”

• h. United States Department of Agriculture (USDA), APHIS, NAHMS. (2013). Types and Costs of Respiratory Disease Treatments in U.S. Feedlots (Feedlot 2011). Recuperado de: https://www.aphis.usda.gov/sites/default/files/Feed11_is_RespDis_1.pdf “Datos nacionales de tratamientos/costos en feedlots; soporte para aterrizar el impacto económico de enfermedad respiratoria.”